学术的发展不仅依赖于学者自身的学术研究，还与学者所处的学术体制和学术评价机制紧密相关。现代学术评价机制最为关键的就是所谓的职称评定。现代职称评定由不同的专业委员会制定了一系列所谓客观、量化的评价机制，对科研成果进行量化的等级鉴定。如今，这种量化的考核越来越精细，并力图通过这种精细来表明学术评价的客观性。

　　客观地说，这种评价机制，对逐步建立学术评价的客观性标准、避免或减少职称评定中的主观随意性，对逐步降低和减少人际关系和行政权力对学术评价的影响，对减少和降低职称评定中的一些不必要的麻烦和纠纷，起了一些作用。但这种评价机制的负面影响也是显而易见的：学者易受评价机制的影响，学术研究中的急功近利现象有所滋生；学术造假、学术抄袭、学术自我重复的现象有所泛滥；学术研究容易陷入流行问题或低层次问题中，学术创造性难以得到激发；凌驾于学术共同体之上的学术评价机构的权力过大，容易滋生学术腐败。

　　学术评价特别是职称审定的根本目的，是为了促进学术的发展。因此，职称的评定，仅仅依赖于一套看似精细、量化的评审办法是不够的，还需要使学术评价回到学术共同体的内部认定上。通过学术共同体的内部认定和量化标准的客观认定，来共同完成学术评价。让学术评价，特别是职称审定回归学术本身，是当前刻不容缓之事。

　　让学术评价回归学术本身，不能仅凭单纯的主观意向，而是应当建立和完善学术共同体内部的评价机制，并和客观的量化评价有机结合起来。对此，我以为这几种方式可以考虑实行：其一，所有参评成果，在学术共同体内部公开展示。其二，建立学术成果的代表作制度，强调学术成果的质的重要性，突显学术的创造性、前沿性。代表作应当在学术共同体内被公开演讲或介绍。其三，学术共同体内部的实名评审和匿名评审相结合。要建立起学术评价的质量和专家评委的个人学术声誉挂钩的机制，使学术专家慎用自己手中的学术权力。

　　职称评定的学术评价，对于一个学者来说，既是对其学术贡献的评价与考核，也对学术发展起到某种导向作用。因此，如何建立起一套行之有效的评价机制而不是简单地量化标准，对中国现代学术来说，是一项十分紧迫的事情。对此，我们不仅要参照国外成熟的经验，也要立足本土继续探索。