电影《鸿门宴》中，陈小春扮演樊哙。

　　当看到《史记》中博浪沙的“大铁锤”变成电影中的“铜鼎”、楚怀王在几位“女神”的挑拨下上演一出“一桃杀二士”之后，我立刻就意识到：又一部颠覆性的巨制诞生了。而此刻，电影《鸿门宴》才刚刚拉开序幕。

　　其实，也很难说电影《鸿门宴》在颠覆历史，我明白，历史往往不是“千足金”的，尤其是那些描写生动让人血脉喷张的历史片段，像荆轲刺秦中的“风萧萧兮易水寒”、刘邦的“大风起兮云飞扬”、李广的“射虎”，往往是文学手段的产物，而不一定是历史的真实。相反，“二十四史”中那些最为枯燥的段落比如“某年某月某人薨”倒更为真实。

　　今天看来，司马迁的《史记》虽然被誉为“史家之绝唱”，但实质还是“无韵之离骚”，甚至，司马迁有今天导演编剧始祖的潜质，因此我更愿意把那些异常生动的历史段落看作是古代的小说、诗歌甚至剧本，比如《史记》中的“鸿门宴”。因此，我也愿意把电影《鸿门宴》理解为导演编剧对司马迁的“挑战”。

　　史学家可以发挥，电影人也有权略微篡改一些史实。不过很可惜，《鸿门宴》还是无法超越司马迁《史记》的磅礴大气与英雄气概，有些“画虎不成反类犬”了。

　　吃饭也好，下棋也罢，只要能烘托出刘邦与项羽之间剑拔弩张、生死一线的暗战气氛，形式如何倒没必要深究。但是，电影《鸿门宴》中范增、张良的“单挑”，却远远逊于司马迁《史记》中的“饭局”。举一个最为突出的例子，就是樊哙。如果我说《史记》“鸿门宴”中最让人叹服的除了张良就是樊哙的话，想必不会有人否认。我甚至认为，樊哙在“鸿门宴”的作用丝毫不亚于张良，如果没有项羽对他的“英雄相惜”，刘邦早不知道死几回了。想一想《史记》中的樊哙：“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”，尽显其豪迈；“覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之”，足见其从容；“此亡秦之续耳，窃为大王不取也”，彰显其深明大义。在司马迁笔下，樊哙已经不是一个普通的“屠狗”之徒，而是一位杰出的军事将领。

　　而电影《鸿门宴》呢，却将这么一位粗中有细的英豪，塑造成为一个只会咬断自己手指的“混混”、莽夫，试问项羽怎么可能佩服他？单一个樊哙，电影与司马迁笔下的“鸿门宴”高低立判。

　　楚汉相争的精髓是“鸿门宴”，而“鸿门宴”的关键就是樊哙的出场，是樊哙让刘邦从被动变为主动。但在导演的安排下，樊哙的戏却没太大看头。不管是编故事还是烘托气氛，电影《鸿门宴》还是远不如司马迁的《史记》。把樊哙演成这样，这不是糟蹋嘛！